Zvláštní je, že aktivistům za životní prostředí vůbec nevadí, jaké příkoří přináší pro život lidí tzv. "letní čas". Přínosy nejsou žádné - oponentům vzkazuji, že od roku 1990 si mohou "natahovat" sluneční odpoledne jak chtějí. Mohou si vstávat a ulehat kdy a jak chtějí, je to jen na nich, jakou pracovní smlouvu podepíší. Ale děti školou povinné NEmohou nic, jen musí od března do října vstávat denně o hodinu dříve, na úkor spánku! A je negativních vlivů vícero, ale to aktivistům za lepší život nevadí. Člověk podle nich není ekologické ochrany hoden, asi.



Právo krást a právo zabíjet.

Vítejte v ČEZku.

Jděte už někam s tím ohánením se demokracií, když se někdo snaží veřejně prosadit svůj postoj. Já to chápu, že po tolika letech, kdy jsme měli jenom sedět a poslouchat politiky pro nás občanská společnost asi není úplně snadno pochopitelná věc, ale těch let na učení se už bylo víc než dost.

A nevadila Pirátům více ta účelovost statutu komise? Nelze příliš mluvit o demokracii, když všechny členy jmenují a odvolávají 2 pánové (Brabec a Havlíček).

A ta účelovost? Člen komise číslo 14: z Poslanecké sněmovny ČR (PŘEDSEDA Podvýboru pro energetiku - mimochodem za ANO)

A teď pozor u člena číslo 15: z Poslanecké sněmovny ČR (ZÁSTUPCE Výboru pro životní prostředí) - předsedkyní tohoto výboru je právě paní Balcarová od Pirátů.

Mně to tedy přijde jako ukázková "účelovka" v podání ANO.

A máte snad nějaký lepší návrh?

Měli bychom si vzít příklad z Rakouska. Žádné uhlí, žádné jádro... A jde to!

Pravda, jen v červnu jim ČEZ musel třikrát dodat energii z jádra a uhelných elektráren, protože Rakousku hrozil blackout, ale jinak...

Takže milí FFF - až mi povíte, kdo potom dodá energii nám a kde na to vezmeme, můžeme začít diskusi. Do té doby raději studujte (pokud možno ne humanitní obory, ty moc nepomůžou) a třeba přijdete na nějaké lepší technické řešení. A vaše slova bezpochyby získají větší váhu než slova nedovzdělaných pubescentů bez jakýchkoli odborných znalostí.

Omluva za mínus z úleku z prvního řádku.

Problém dnešních "ekologických" řešení, které tlačí dav na ulici nejsou vůbec tak ekologické, jak je nám tvrzeno, protože větrníky, fotovoltaika a baterie v eautech jsou pro ekologii docela problém. Vrtule vydává hluk, znamená smrt pro mnoho živočichů, ekologická likvidace fotovoltaických panelů taktéž není vyřešená a sliby, že se to do doby, než začnou dosluhovat vyřeší nejsou splněny a o těch bateriích a budování infrastruktury pro nabíjení snad nemá cenu ani psát. Tohle je ekologie naruby. Pokud někdo nedodá kompletní systém s kalkulací od výroby, přes údržbu, životnost až po likvidaci, tak to nezavádět a ani neprosazovat a hlavně nedotovat, pak to má pouze mínusový přínos jako zavedení fotovoltaiky u nás, kdy to teď všichni platíme ve zvýšené ceně a ekologie to ani nepozná. Jeden nesmysl za všechny.

Francouzská solární silnce má maximální výkon 420 kW. Z pohledu nákladů se jednalo o cenu cca 12 000eur na instalovanou 1 kW. Předpokladem bylo, že silnice bude každý den posílat do sítě 800 kWh ze své plochy kolem 2800 m2 .

Realita je mnohem odlišná- silnice se solárními panel od společnosti Colas vloni dodávala průměrných 409 kWh za den. Pokud si vezmeme, že průměrná západní domácnost potřebuje kolem 10 kWh energie na den, pak nám tato silnice dokáže uspokojit nárok asi 41 takových domácností. Investiční náklady projektu dosáhly 5 milionů euro (135 milionů korun). Teď ji zase rozeberou, takže další náklady a o uhlíkové stopě ani nemluvě.

Ekologická likvidace prakticky žádného výrobku není dořešená. (Snad kromě kamenných sekyr a motyk, ale ani ty nesmí mít topůrko či násadu ze dřeva impregnovaného proti hnilobě, musí ho mít neimpregnované.)

Jakýkoliv dnešní výrobek se obvykle likviduje tak, že se defakto rozbije a ze směsi rozbitých věcí se vybere 5 - 30 % , podle druhu výrobku, materiálu, který lze recyklovat. Ostatní je defakto nerecyklovatelné nebo recyklace je podstatně dražší a defakto tím méně ekologická než jejich likvidace, třeba plastů ve spalovně a výroba nového výrobku z nových surovin.

Zrovna ale fotovoltaické panely, zvláště z velkých elektráren, kde se dá očekávat, že tisíce kusů budou identické, se dají likvidovat velmi ekologicky, podíl materiálů, který se dá s úspěchem recyklovat, je vysoký.

Nechápu, co vám vadí na tom, že svobodně vyjadřují svůj názor a postoje. Asi jsou hloupé, ale nikomu tím neublížují. Stejně tak není nic nedemokratického na tom, že chtějí prosadit svoje. Tak demokracie funguje, buď získají podporu nebo prostě ne.

Ovšem nesmí chtít prosadit věci, které jsou nedemokratické nebo jdou rovnou proti demokracii, to pak ta vaše téze, že nikomu tím neubližují bere kramle, protože pokud by si to své prosadili, tak by tím ublížili a to hodně.

Zeptejte se protiuhlikovych aktivistu, jak se budou vyrabet bez uhliku veskete umele hmoty, leciva, tez zelezo a ocel. Odpovi vam, ze se to NEJAK vyresi, nebo ze jste xenofobni, rasisticky odmitac. Tim jakakoli diskuse konci.