Krásne a trefne napísané, 100% súhlas.

Nezlobte se na mě, ale o to snad v ekologii jde. Aby jste byla chudá (s tím i já) a nemohla si koupit auto. Ano máte pravdu, je to nespravedlivé, ale takový je svět a život. Pro rostliny není problém 1 saranče, ale celé hejno. Pro ekologii není problém 1 auto, ale to, že ho má každej a jezdí každej. Není problém 1 kelímek, ale to, že si ho koupí každej. Není problém jedno světlo, ale to, že svítí každej. Takže za mne jsou ekologická řešení ta, že jezdit bude minimum lidí, svítit bude minimum lidí a kupovat plasty taky minimum. A cesta k tomu prostá. Buď se musím omezit ta produkce a nebo lidi. Jiná řešení nevidím ať se mi to líbí ne. ps. Já u sebe nezačnu. Takže buď mi někdo světlo vypne, nebo mi udělá auto nedostupné, nebo mne zabije. Poslední variantu beru jako nejekologičtější.

Přesně tak. Jen - s výjimkou lumíků - marně pátrám po živočišném druhu nebo lidské civilizaci, která si dobrovolně zvolila vyhladovění a vyhynutí v zájmu druhů a civilizací ostatních. To dokážeme jen my na postmoderním Západě.

Všechno nové je "čecháčkům" trnem v oku. My přece víme všechno nejlépe a nikdo nám nebude nic přikazovat! Ale jsou to jen Zelené sny nebo nutnost? Už i ta Čína...chce být uhlíkově neutrální do roku 2060...Budete ji blogerko a diskutující také pranýřovat? Aby bylo vše levnější a "chudí" se měli lépe, můžeme odstranit katalyzátory z aut, lapače popílku a odsiřovače z tepelných elektráren, můžeme vytěžit všechny naše zásoby hnědého uhlí, spálit ho v elektrárnách a elektřinu vyvézt...Pro kašlající děti pak opět organizovat školy v přírodě. Hurá! Ať si EU ten rozvoj nových technologií strčí někam!

Čecháčkům je možná nové a nesmyslné trnem v oku.

Světáčci ovšem vše nové - hlavně když je to z EU - za potlesku vítají.

Bez ohledu na to, jestli je to ptákovina nebo ne.

Já jsem technický nadšenec a zároveň bych tu rád pro budoucí generace zanechal zemi v lepším stavu, než když jsem ji přebíral od předchozí generace. Vlastním EV a považuji ho za cestu vpřed, ale je pravda, že násilné tlaky z EU jsou podle mě hloupé. Měli jít cestou pozitivní motivace, ne negativní. Navíc EV je spíš krokem vpřed z hlediska uživatelského, ani ne tak z hlediska ekologického. Pokud chceme v Evropě opravdu něco udělat pro ekologii, tak co vzít těch 60 mld. Euro, kterými EU ročně dotuje zemědělce, a místo toho je vrhnout na výzkum jaderné fúze, vesmíru, umělé inteligence, rozhraní mozek/počítač a další přelomové technologie, které změní svět a umožní lidem zachovat si životní úroveň při výrazně menším dopadu na životní prostředí?

To by Francouzi a podobně bohatě dotovaní nerozdejchali. Ale jako nápad dobrý

Nejsem si jist, že bohatí sní o zeleni. Já v tom vidím spíš brutalitu EK.

Co jiného než nátlak je možné spatřovat v tom, když nevolení úředníci EK uzákonili před Vánoci 2018 limit 95 g CO2 (to odpovídá spotřebě 4l benzínu na 100 km nebo 3,6 l nafty na 100 km) pod sankcí EUR 1000,- za každý gram překročení krát počet vyrobených aut?

O důvodech je možné samozřejmě spekulovat. Já se domnívám, že byli vedeni nějakou vlastní romantickou inspirací a hledali nejbližší hezké číslo nižší než 100.

Technické zdůvodnění to žádné nemá, protože s výrobci automobilů se bavili na toto téma naposledy v roce 2012.

Vzhledem k tomu, že současný stav vývoje spalovacích motorů splnění limitu neumožňuje, jsou výrobci nuceni vzít auto se spalovacím motorem - ověšeným všemi možnými emisními vychytávkami - a doplnit ho o elektropohon a lithiové baterie - pokud nechtějí platit miliardové pokuty. To je totiž možné relativně rychle a bez delšího vývoje.

A tato auta - dražší cca o Kč 200 tisíc a těžší o 200 kg nám vnutit. Nebo i čistě elektrická auta.

Aniž bych v tom musel vidět přízrak komunismu, souhlasím s názorem, že existují jak bohatí, tak chudí. A že bohatí s drahotou hybridních a elektrických aut problémy mít nebudou, zatímco chudí ano.

Celá řada mimopražských obyvatel, kteří auto potřebují, pořizuje ojetiny v ceně 50 tis. a je ráda, že má možnost dopravy. A i Škoda CITIGOe iV (základní cena Kč 430 tis.) je zcela mimo oblast jejich finanční reality a dokonce i snění.

Souhlasím ovšem s názorem, že automobilů je už tolik, že nemají kde parkovat ani kde jezdit a že i kdyby pro svůj pohon používaly třeba ranní rosu, problémy s parkováním ani ježděním to nevyřeší.

NIc proti, ale EK orpavdu nic neuzakonila :-D Ty aktualni limity CO2 jsou vysledek jednoani Rady EU (tj je to faktocky dohoda vlad vsech clenkych zemi)....

EU je ekonomicky i politicky na huntě. Jak obyvatelé, tak politici vidí, že je nic pěkného nečeká.

Ale jak chcete lidi připravit na příští zchudnutí?

Že to, co považovali za samozřejmost si nebudou moci dovolit?

Řekněte, že nebudou mít auta, maso, cesty na dovolenou a prohrajete volby.

Ale když k nám ústy nevinného dítěte promluví samotný duch planety, který nás vybízí k askezi a altruizmu, nestojí to žádného politika ani jeden hlas. Takže ekologický alarmismus vyhovuje i politikům.

Tady je zřejmě třeba vidět kořeny pedofilního ekologismu, který z chudinky Gréty učinil odbornici na ekologii.

Skvělý článek ! Díky za něj !

Fascinuje mě s jakou s jakou energií a zarputilostí vystupují tito "bojovníci proti CO2". Přijde mi, že tou svou "vírou (nebo co to je)" jsou přímo nadopováni, aby nás tu hloupou konzumní masu dostrkali ke zdi, kde se jim vzdáme.

Jsou přírodovědci, kteří tvrdí, že příčinou oteplování je rostoucí objemové procento CO2 v ovzduší.

Jiní přírodovědci - kteří ovšem příliš prostoru v médiích nedostanou - tvrdí, že příčinou oteplování je zvýšená sluneční aktivita, která s se 6-ti až 11-ti měsíčním zpožděním projeví zvýšením objemového procenta CO2 v ovzduší. A že boj za snížení objemu CO2 v ovzduší je nesmysl, který zaměňuje příčinu a následek.

Já sám nejsem přírodovědec, takže nevím, kdo z nich má pravdu.

Odmítám si ale myslet, že pravdu má nedovzdělaná a zamračená holka.

jako cyklistovi a chodci mi vyhovuje nizsi auto provoz. Vubec mi nevadi kdyz budou auta jen pro vyvolene. Z cisteho vzduchu a ticha ve mestech budou profitovat vsichni. Vsude, nejen ve mestech, jsou komunikace zasekane stojicimi auty. A kdo bude nutne potrebovat jezdit autem, muze vyuzivat carsharing, coz je mnohem ekologictejsi a ohleduplnejsi varianta vyuzivani aut.

jasně a do nemocnice rikšou... že by bydlíte v Praze u rodičů, co všechno platí a kdyžtak si půjčit auto od nich... rodinu nemáte a nakupujte (pro sebe) jenom v malých "nezávislých" obchůdcích a na dovolenou můžete jít pěšky nebo jet rikšou... to je super

Již před několika lety jsem četl že mít auto a dovolit se cestovat letadlem bude velice omezeno. O klima jim (bohatým) moc nejde, možná jen trochu, ale o pohodlí ano. Jejich snem jsou volné silnice bez aut těch odporně chudých pracujících. Elektromobilita nebude pro každého. A když k tomu bude i hezký počasí a ti natvrdlí pracující nebudou svojí přítomností zamořovat pláže u moře a sbírat po lese houby, jenom dobře. Bude to krásný svět pro vyvolené. Ostatní můžou dřepět doma a přes internet si objednávat pizzu. Vždyť to už běží, kovid je tu od toho.

A koloběžky už máme, to musí stačit.

To je síce pekné, ale z čoho budú tí bohatí bohatnúť, keď my chudobní si nebudeme môcť dovoliť nič kúpiť? Houston, máme problém...

Co do toho tahate Bohaty a Chudy, autorko ?? Vy jste moc mlada, na to abyste mela za sebou nejake kurzy VUMLu. Vetsina vzdelanych lidi ma take rada prirodu + floru a faunu. Nejsou to tedy sny nejakych bohatych, ale vetsiny, ktera ma take silny hlas ve volbach. . . Nebo jste snad v te Bursikove strane nekdy zahledla nejake miliardare ??

"Většiny, která má také silný hlas ve volbách" :)

1/ Většiny? 2/ Silný hlas ve volbách?

Dalo mi pár minut, než jsem našel průzkum, který vůbec zmiňuje Stranu zelených. Její zisk cca 1 %, TOP 09 4 %... Jo, jo "silný hlas" :)

Možná ještě Piráti s 16% by mohli být pro elektroauta, ale nijak intenzivně se k tématu nevyjadřují. Patrně chápou, že adorace aut pro boháče s cenou nejméně 3/4 milionu Kč a víc jim voličů moc nepřivede...